孩子,请守住你的善良与真诚!

    暑假布置了有奖读书征文,交给何老师先初评批阅。何老师评得非常仔细,之后发来一篇评后文章,写得很好,尤其揭露学生们的造假行为,非常中肯!我看得触目惊心,也思绪难平!——小孩子为了应付老师或者为了某种虚荣,就学着造假,这样的风气,如何能纵容?如何能过了我这一关?!
    看完何老师的评阅总结文章,我把交来的读后感也一一看了,果然如何老师所说。我不能容忍这种欺骗行为,于是,决定不再顾及这些交来文章学生的所谓那一点点可怜的自尊,我想公开点名批评,因为,这也是教育!
    大部分读书笔记的内容,明显不真实,那话语表达方式,那措词,那口气,非他们这个年龄能说出。出现这种情况,或者是抄袭了书的序言,或者大段大段地从网上抄袭,甚至全篇搬用,或者是让家长代写,等等,无论何种情况,总之,都不是发自他们内心的话,都不是自己读后的感受,都没有自己的感情……如果要看这样的读后感和读书笔记,我还何必要你们写来给我看?我自己直接找网上搜,一搜一大堆,哪篇比你们写得不好,我何必多此一举给你们布置读书笔记呢?或者你们干脆就写一个某某书读后感,然后正文不要写一个字,就给我标示一下“百度网上某某地方,你自己看去吧”这样的字眼,不就得了吗?!何必撕下
别人屁股上的金纸,再贴到自己脸上,充当光灿灿的脸面,来向我炫耀呢?!这样未免太滑稽了吧,我不知道这样的行为是谁教给你们小孩子的,至少,我是坚决反对的,如果做人连基本的诚心和善良都没有,你来骗我一下,这是对我最起码的不尊重,你不尊重我,我也不尊重你们一回,今天就不顾及你们的自尊了,就点名来批评你们了,这是教育你们一个基本的做人原则——请守住基本的善良与真诚,小孩子不能坏了心性!
    我的意见是,你读了书,如果写不出读后感,可以不写,我不逼你;但是,决不可造假!我们读书,本来是学习做人的,结果,你没从书上学来好品行,却先拿了假而空的东西来糊弄我了,来敷衍我了,来为你想赢得小小的虚荣造假了,这书,读完还有什么意义?!不读也罢,不写读后感也罢!
    由此我又想到写作,想到跟我学习写作文。我一直强调,不要造假,不要造假,可是,就是有同学不肯放弃侥幸,偶然想钻个空子来糊弄我一下。比如征文中有个交来很早的五升六的女生,我前段在群里还表扬你交得早。可是,看到你写的读后感,
再也不能容忍了。因为,你这篇,全文网上抄袭!你这样做的时候,难道心里就没个小兔子“扑通扑通在跳?你就抄得那样心安理得?你前面跟我学作文,已经至少造假两次我都委婉地提醒你了,你用假事情来矫情,那能像真情实感吗?不是真情实感的表达自我,你就不想想能过侯老师这一关吗?我说你什么好呢!自己好好反思吧!你再不修正心态,这样下去,跟我再学一年,作文也不会提高。因为,你走的是邪路。而我,带领大家走的是正路,正路固然不好走,但是,它的终点一定是光明的殿堂;邪路不费力,但是,歧途的尽头是穷途末路。如果你非要自己把路走绝,侯老师不是神仙,也挽救不了你的作文危机,你的写作困难,会一直得不到真正的解决!
    所以,我要强调,同学们,你们要知道,我是很较真的,我宁愿要拙劣的真实,也决不要美丽的虚假!造假,就不要来跟我学作文,首先做人就不过关,其他免谈!
    中国古代伟大的思想家老子在《道德经》中就警示后人:“信言不美,美言不信。”我们都喜欢听好话,这是人性的弱点。要想克服普遍的人性弱点,还是要多听些看似不中听的话的,因为,这些话,往往能治病。看了这次暑期读书笔记,又读了何老师的评阅总结,感慨很深,忧思淤积,不吐不快,今天拿出些不中听的话,想给小孩子们治治病,请你们守住做人最基本的善良和真诚,才能在这个越来越规范、越来越守规则的社会里树立起自己良好的人格信誉和形象。
 2015年9月9日午时13:08

 

【附一】暑假有奖读书征文获奖名单
博览群书奖

探花奖1名:程雅泽,奖金20元。

 
精读精英奖。

一等奖1名:郝文博,奖励15元暑假助读奖金或作文精品集《花开的声音》一本;

二等奖1名:马晓彤,奖励12元暑假助读奖金;

        三等奖1名:王怡涵,奖励10元暑假助读奖金。
评选原则:不搞皆大欢喜,宁缺毋滥。
 

【附二】何婵老师《
暑期读后感草阅简评

       首先把所有同学的读后感大致浏览了一遍。这次“有奖助读”竞赛,参与的同学少,但是,浏览过后,我脑子里却印象空空。也许,不排除有些同学真的用心去读书了,也打算认真写一篇感受。可是,我的第一念头,竟然是质疑。一方面质疑他们是否用心读过,另一方面质疑他们是否真的有感。

不算苛求。一直认为,读书是一种个人行为,与旁人无关。读多读少,有感无感,都是一次历程。不为应付任何人事,不为完成任务指标。用心读书,一本又一本,便是内心的丰盈,一层又一层。

 所以,读书,写读后感,这件事情,首先考验的是一个态度问题吧。

(一)博览群书奖

参评作文只有程雅泽和张宇轩的,他们二人写的读后感,各有优缺。

程雅泽读《鲁滨逊漂流记》,值得肯定的是有自己的感受,能够从读书联想到自己的英语学习,能够从书中学习到人物的可贵精神,指导自己在学习和生活道路上前行。但是,对《鲁滨逊漂流记》一书内容的概括,没有写出自己的语言风格来,基本来自网络的介绍。也许,对于本书,大部分人已经形成思维定势,一介绍,便是那几句话。总体来说,这篇读后感还是值得肯定的。

张宇轩读《绿野仙踪》,倒是多了几分投机取巧的成分。对于《绿野仙踪》一书内容的介绍,虽然不全摘自网络,但是介绍得很官方。当然,不排除他真的读了,写了自己的概括。但是,我读了这本书很受感动和启发”明显是自欺欺人了文末,从故事中得到的启发,全是他人所感,来自网络,并没有自己的真实感受。

至于,他们二人所列其他书目,不好作评价。不管读了几本,至少把这件事情做了,便是值得肯定的地方。程雅泽列举14本书,张宇轩列举了11本,相对程雅泽对书目作者、国家、人物的介绍,张宇轩还多了人物性格特点、主要事件,以及评语的简介,更全面一点。

(二)精读精英奖

       参评的共有8人,分别是赫怡然、殷佳艺、郭子瑶、赵天博、王怡涵、马晓彤、 王一哲、郝文博。

首先,将殷佳艺的《<窗边的小豆豆>有感》排除在评选之外,因为其内容全部来源于网络

其次,郭子瑶的《读<雷锋>有感》,给人一种特别假和空的感觉。学习雷锋,本身是值得肯定的。但是郭子瑶的读后感更像是在列举雷锋生平事迹,只在最后来一句“ 通过这本书我要学习雷锋艰苦朴素、乐于助人、刻苦努力的精神。雷锋是我学习的榜样。”这种感受,太流于表面了。跟写作文一个道理,文中“无我”。

接下来,说赫怡然和王一哲的读后感。

先不说写得如何,作为三年级学生的赫怡然肯动手写,已经比别人向前迈出一步了。她读《伊索寓言》,选了《狐狸和鹤》、《蚂蚁和屎壳郎》两个故事,对于故事内容的介绍,还比较完整。但是,从故事中所得到的启示,显然也是超出她的认知范围的,比如“以其人之道还治其人之身”、“ 尽管风云变化万千,未雨绸缪的人都能避免灾难”这样的语言。如果她能写符合自己年龄的语言和感受,才是最真实、最可贵的,并非只有这些冠冕堂皇的大道理才是读后感。

王一哲读《海底两万里》,也是思绪混乱,被模式化。“曲折紧张的故事情节、瞬息万变的人物命运让我入迷”这类语言,虽简练,却不真实。不说他有无真读,是否有感,单他的结构,便有问题。在介绍了主要内容,简析了“我最喜欢的章节”,偏来一段“《海底两万里》属于科幻小说,有许多扑朔迷离的故事。‘与大头鲸的恶战’将我推入险象环生的险恶环境,‘南极奇观’又带我进入充满诗情画意的美妙境界,引人入胜让我欲罢不能”这样的话,明显是狗尾续貂,拿来主义,缺少自己的见解。
    赵天博写的《<名人传>读后感贝多芬章》也存在拼凑痕迹,前面大段大段的内容都是内容梗概和摘选,最后那段感情也不是他自己的,而是网上来的感悟。

最后,将王怡涵、马晓彤、郝文博三人的放在一起,简单作个对比评价。

王怡涵读《木偶奇遇记》、马晓彤读《绿野仙踪》、郝文博读《秘密花园》,她们三人虽然读了,但是感得或许还不够。

王怡涵开头便抛出思考:“内容值得让我们去思考——以前我们做的对吗?以后我们该怎么做?”这一点,挺好。但是,主要篇幅介绍了内容,只最后一句“知错就改,努力改正就是好孩子,我也要像皮诺乔那样做一个勇敢、善良、勤劳、体贴父母的好孩子”,未免感得单薄了些。

马晓彤在对主要内容作了介绍后,对人物形象的优点作了总结,写得不错。不过,还是认为以“他们这几处优点,难道不值得我们学习吗?”结尾,意蕴还不够深长。

郝文博的读后感,总体来说不错。“这本书有什么秘密呢?怀着一颗好奇的心我读完了它。”简练地开头。接下来,对主要内容作了简单介绍。内容之后又分段,从每个人物身上学习和思考不同的方面。最后,这样结尾:“原来,这本书的秘密就是让我知道了大自然的神奇和美妙,让我明白了做人的道理,也让我懂得了生命的可贵。”既照应了《秘密花园》的名字,又升华了认识。

她们三人,若评出高低,个人认为,可按郝文博、马晓彤、王怡涵的先后次序作评。

发布者

侯晨雨

独立语文人,“成长作文”首倡者,侯老师讲作文工作室创办人,知名作文教育专家。第八届全国新语文教学尖峰论坛特邀名师,作文授课比赛全国一等奖,华语教学出版社腾讯课堂特约讲师,邢台学院“国培计划”特聘讲师,中国文章学研究会导读导写研究中心研究员,邢台市作协会员,市“三育人先进工作者”。多家学生报刊特约编辑,发表文章400余篇,出版专著《侯晨雨写作教育探索20讲(简行本)》,主编、参编图书30部,指导学生作文发表(获奖)500多篇。

发表评论